The interaction between monetary an

The interaction between monetary and fi scal policies in Turkey: An estimated New
Keynesian DSGE model☆
Cem Çebi
Central Bank of the Republic of Turkey, Head Offi ce, Istiklal Caddes i, 10, Post Code: 06100, Ulus, Ankara, Turkey
a r t i c l e i n f o a b s t r a c t
Article histo ry:
Accepted 10 April 2012
JEL classifi cations:
E52
E61
E63
Keywords:
Monetary and fi scal policies
Macroeconomic stabilisation
Bayesian estimation
This paper estima tes a New Keynes ian open economy DSGE model for Turkey by using Bayesian estimation
technique for the period of 2002:q1 – 2009:q3. It studies fi scal and monetary policy interactions and their
role in stabilisation of the economy using a small-scale model following the methodo logy outlined in Lubik
and Schorfheide (2007). The general features of the model can be summarised as follows: Calvo style nominal
price rigidities, perfect exchange rate pass-through, complete international asset markets, rule of thumb price
setters and distortionary taxation.
The parameter estimates show that the monetary authority reacts to infl ation but only weakly reacts to the
output gap. The degree of interest rate smoothing is high. Fiscal policy has contributed to the debt stabilisation but there is no evidence on active fi scal stabilisation of output gap.
© 2012 Elsevier B.V. All rights reserved.
1. Introduction
After two subsequent fi nancial crises Turkey started year 2001 with
budget defi cit of 11.9% of GDP, and a double-digit infl ation rate of 68.5%
per annum was reached by the end of the year. The share of net stock of
public debt in the GDP was 66.3%, and most of the debt was short-term.
Remarkably, by the end of 2009 infl ation fell to 6.5% per annum and by
the end of 2008 the defi cit to GDP ratio was reduced to just 1.8%. Arguably, the stabilisation has to be attributed to the “ St ren gth en in g t he
Turkish Economy” programme that took off in 2001, after the Central
Bank of Turkey gained formal independence. This programme was conducted under the fl oating exchange rate and an informal (implicit) infl ation targeting regime, supported by both monetary and fi scal
policies. In January 2006, after the initial success of the stabilisation programme, Turkey introduced an explicit infl ation target.
This paper assesses the extent to which the observed stabilisation in
Turkey can be attributed to monetary and fi scal policy mix in the postcrisis period. Turkey is one of the European Union candidate countries,
and the success of the stabilisation makes further integration of Turkey
with European countries more realistic. As such integration is impossible without convergence of main economic mechanisms and policies, it
is imperative to investigate similarities and differences of transmission
mechanisms in Turkey with those in the EU countries. There is virtually
no empirical research on policy transmission mechanisms in Turkey
that uses (small-scale) internally consistent m odels. The (only) exception is Ortiz et al. (2009), but the model employed there does not include fiscal policy and can be miss-specified in an important way.
We use a standard small-scale open economy New Keynesian model,
adopted from Lubik and Schorfheide (2007) but modified to include effects offiscal policy.1 The model assumes Calvo-style nominal price rigidities but with rule-of-thumb price-setters, perfect exchange rate passthrough, complete international asset markets. Importantly, fiscal policy
has to satisfy an important intertemporal solvency constraint. Lubik and
Schorfheide (2007) have demonstrated that despite simplicity and potential misspecifications small DSGE models, such as one we use here,
can capture robust empirical relationships. Because the main aim of
this paper is to estimate parameters of policy interactions, we keep the
model of the economy simple, and the model equations essentially
work as identifying restrictions for policy reactions. A microfounded
model allows us to derive theory-based monetary and fiscal policy
rules. We use both instruments of fiscal policy, government spending
and labour income taxes, and assume joint rules-based monetary-fiscal
stabilisation policy. The adopted empirical approach, the Bayesian estimation, is system-based and allows us to account for important effects
of government solvency constraint in identification of fiscal policy.
Our analysis demonstrates that over the post-crisis period monetary policy in Turkey reacted to inflation aggressively. There is a literature on the issue that high level of debt stock prevents the Central
Economic Modelling 29 (2012) 1258–1267
☆ I would like to thank Tatiana Kirsanova, Ümit Özlale, Mustafa Kilinç and the anonymous referees for useful comments and suggestions. I would like to also thank participants of seminar at Central Bank of the Republic of Turkey for comments. The paper
represents the views and analysis of the author and should not be thought to represent
those of Central Bank of the Republic of Turkey. Any errors are mine.
E-mail address: [e-mail].
1 The model is a modified version of Gali and Monacelli (2005) and includes fiscal
policy as in Fragetta and Kirsanova (2010).
0264-9993/$ – see front matter © 2012 Elsevier B.V. All rights reserved.
doi:10.1016/j.econmod.2012.04.014
Contents lists available at SciVerse ScienceDirect
Economic Modelling
journal homepage: www.elsevier.com/locate/ecmod
Banks to implement an independent monetary policy. This is because
if the Central Banks increase policy rates, this would also increase
debt burden of the budget and so jeopardise debt sustainability.2 In
spite of the fact that the concerns about the sustainability of domestic
debt stock maintained in the early 2000s, they have gradually alleviated over time thanks to implementation of strong fiscal discipline.
Hence, this situation has caused the increase in the efficiency of the
monetary transmission mechanism in Turkey.3
There is also a weak evidence of output gap stabilisation. We find
that fiscal policy played an important role in debt stabilisation, but we
did not find any evidence on active stabilisation of output gap by fiscal means. Overall, we find that monetary and fiscal policy mix in Turkey in 2001–2009 was similar to the one in many developed
countries, as reported in Gali and Perotti (2003).
This paper is structured in the following way. The New Keynesian
open economy DSGE model is outlined in Section 2. Section 3 discusses the estimation methodology, data and the choice of priors.
Section 4 presents the empirical results. Finally, Section 5 concludes.
2. The model
2.1. The behaviour of the private sector
A small open economy is inhabited by a representative, infinitely lived
household who seeks to maximise the expected present discounted value
of the lifetime utility subject to intertemporal budget constraint:
E
0 X
∞
t ¼0
β t C1t −σ
1 −σ þ χ
G1 −σ
t
1 −σ −
N1 þφ
t
!1 þ φ ð1 Þ
where β∈ (0,1) is the household discount factor, σ is inverse intertemporal elasticity of substitution in consumption, φ is inverse labour supply
elasticity with respect to real wage and χ is a relative weight on consumption of public goods. The aggregate variables in the utility function, Ct, Gt
and Nt are private consumption, government spending and labour supplied (hours of work), respectively.
Household's intertemporal budget constraint is standard and can
be written as follows:
P
tCt þ Etn oQt;t þ1Dt þ1 þ T≤Dt þ ð Þ1−ϒt WtNt ð2Þ
where Qt, t + 1 = (1/1 + rt) is one-period ahead stochastic discount factor, rt is nominal interest rate, and T and ϒt represent constant lumpsum taxes and income tax rate, respectively. Wt is nominal wage, Dt is
nominal portfolio, Pt is consumer price index (CPI) and Ct is composite consumption index which consists of index of domestically produced goods (CH, t) and index of imported goods (CF, t). These goods
are produced by monopolistically competitive firms.
A forward looking open economy IS curve, which is found in Gali
and Monacelli (2005, 2008), is described in terms of output instead
of consumption by using national income identity and risk sharing
condition. A log-linearised IS curve in terms of deviations from steady
state can be expressed as follows4:
^yt ¼ Et y^ tþ1 −Et Δg^ tþ1 þ α ϖð Þ−1 ð Þρc −1 c^ t− 1
σ
α
^r
 t−Etn oπ^ H;tþ1
ð3Þ
where σ
α≡ ð Þþ1−ασ αϖ and ϖ≡ σγ+(1 − α)(ση− 1). Parameter η>0 denotes elasticity of substitution between domestic and foreign goods, α
measures the share of domestic consumption allocated to imported
goods (degree of openness) and γ reflects elasticity of substitution between the goods produced in different foreign countries. Endogenous
variables are defined as follows: output y^ t ¼ ln Y t=Y ; ¼ yt−y, where
y denotes steady state value of yt, government spending gt= − ln(1 −
Gt/Yt), nominal interest rate rt and domestic inflation πH, t= ln(PH, t/
PH, t− 1). I use domestic inflation instead of CPI inflation by substituting
out import component of CPI inflation with the help of risk sharing condition. Domestic price, PH, t, is represented by GDP deflator and ct∗ = yt∗−
gt∗ denotes exogenous world consumption (output), which follows
AR(1) process. In this study, all foreign variables are indexed with
an asterisk, (∗). I obtain a forward looking open economy IS curve in
the gap form as follows 5:
~yt ¼ Et y~tþ1 −Et Δg~ tþ1 − 1
σ
α
~r
 t−Etn oπ~ H;tþ1 ð4Þ
where y~t ¼ y^ t−y^ nt , ~rt ¼ ^rt−^rnt . We can write g~ tþ1 ¼ g^ tþ1 and π~ H;tþ1 ¼
^π
H
;tþ1 since g^ ntþ1 ¼ π^ nH;tþ1 ¼ 0: 6 Finally, y^ nt and ^rnt denote natural
level of output and of nominal interest rate, respectively. These are
the equilibrium level of output and interest rates in absence of nominal rigidities, which can be written in the following way7:
^ynt ¼ ð Þ1 þ φ
σ
ð Þα þ φ
^a
t−
σ−σ
ð Þα σ þ φ α
ð Þ
^c
t ð5Þ
^rn
t ¼ σα Et y^ ntþ1 −y^ nt þ σαα ϖð Þ−1

Kết quả (Armenia) 1:

The փոխգործակցություն դրամավարկային եւ fi SCAL քաղաքականության Թուրքիայում Մոտ Նոր
Keynesian DSGE մոդելը ☆
Ջեմ Cebi
Կենտրոնական բանկը Թուրքիայի Հանրապետության պետ Offi ԵԽ, Istiklal Caddesi եւ 10, Թեմայի օրենսգրքի 06100, Ուլուս, Անկարա, Թուրքիայի
եւ rticleinfoabstract
Հոդված Histo անապակ:
Ընդունված 10 Ապրիլ 2012
JEL CLASSIFI cations:
E52
E61
E63
Keywords:
Դրամավարկային եւ fi] SCAL քաղաքականությունները
Մակրոտնտեսական կայունացման
Bayesian գնահատման
Այս փաստաթուղթը Estima tes Նոր Keynes ian բաց տնտեսության DSGE օրինակ ծառայել Թուրքիայի համար, օգտագործելով Bayesian գնահատման
տեխնիկան ժամանակահատվածի համար 2002 թ. : Q1 - 2009 Q3. Այն ուսումնասիրում է fi SCAL եւ դրամավարկային քաղաքականության փոխազդեցության եւ նրանց
գլանափաթեթներ եւ կայունացման տնտեսության օգտագործելով մի փոքր մոդելը եւ հետեւել մեթոդ, logy ուրվագծված Lubik
եւ Schorfheide (2007 թ.) Ընդհանուր հատկանիշները մոդելը կարող է ամփոփել հետեւյալ կերպ: Calvo ոճի անվանական
գինը կոշտությունը, կատարյալ փոխարժեքը անցնում միջոցով, ամբողջական միջազգային ակտիվների շուկաներում, գերակայության thumb գների
setters եւ distortionary հարկման:
Իսկ պարամետր հաշվարկները ցույց են տալիս, որ դրամական մարմինը արձագանքում infl ation, այլ միայն թույլ արձագանքում է
թողարկում բացը. Աստիճանը տոկոսադրույքի հարթելու բարձր է. Հարկաբյուջետային քաղաքականությունը նպաստել է կայունացման պարտքի, սակայն չկա որեւէ ապացույց, ակտիվ fi] SCAL կայունացման թողարկում բացը:
© 2012 Սայլակ BV Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են:
Առաջին Ներածություն
Երկու հետագա ֆինանսական ճգնաժամերի Թուրքիան սկսել է 2001 թ
բյուջեն Defi cit վրա 11,9% ՀՆԱ, եւ երկնիշ infl ation փոխարժեքը 68.5%
տարեկան էր ձեռք բերվել, որ մինչեւ տարեվերջ թ. Մասնաբաժինը զուտ պաշարների
պետական ​​պարտքի մեջ ՀՆԱ-ի 66.3%, իսկ մեծ մասը պարտքի էր կարճաժամկետ.
Հատկանշական է, որ 2009 թվականի վերջին infl ation նվազել է 6.5% տարեկան, եւ
վերջում 2008 Defi CIT ից ՀՆԱ հարաբերակցությունը կրճատվել է ընդամենը 1.8%. Թերեւս, կայունացման պետք է վերագրել «Սուրբ ներ gth en է gt նա
Թուրքիայի էկոնոմիկայի »ծրագրի, որը տեղի է 2001 թվականին, երբ Կենտրոնական
բանկը Թուրքիային ձեռք է բերել ձեւական անկախությունը. Այս ծրագիրը անց է կացվել լողացող փոխարժեքի եւ պաշտոնական (թաքնված) infl ation ուղղված ռեժիմի աջակցությամբ, այնպես էլ դրամական եւ fi SCAL
քաղաքականության. 2006 թվականի հունվարին, այն բանից հետո, նախնական հաջողության կայունացման ծրագրի, Թուրքիան ներկայացրել է բացահայտ infl ation թիրախին:
Այս փաստաթուղթը գնահատում, թե որքանով է դիտարկվող կայունացման եւ
Թուրքիան կարող է վերագրել դրամական եւ fi] SCAL քաղաքականության Միքս հետճգնաժամային շրջանում. Թուրքիան մեկն է Եվրոպական Միության թեկնածու երկրներում,
եւ հաջողությունը կայունացման դարձնում հետագա ինտեգրման Թուրքիայի
եվրոպական երկրների հետ ավելի իրատեսական. Որպես այդպիսին ինտեգրումը անհնար է առանց կոնվերգենցիայի հիմնական տնտեսական մեխանիզմների եւ քաղաքականության մեջ, դա
այն է, հրամայական է հետաքննել նմանություններ եւ տարբերություններ փոխանցման
մեխանիզմների եւ Թուրքիայի, ովքեր ԵՄ երկրներում: Կա գրեթե
չկա էմպիրիկ հետազոտությունները քաղաքականության փոխանցման մեխանիզմների Թուրքիայում
, որը օգտագործում է (փոքր մասշտաբով) ներքին հետեւողական մ odels. The (միայն) բացառություն է Ortiz et al. (2009), բայց մոդելը աշխատում այնտեղ չի ներառում հարկաբյուջետային քաղաքականությունը եւ կարող է բաց թողնել նշված կարեւոր ճանապարհով:
Մենք օգտագործում ենք ստանդարտ փոքր բաց տնտեսության նոր Keynesian մոդելը,
որն ընդունվել է Lubik եւ Schorfheide (2007), բայց փոփոխվել է ներառել ազդեցությունները offiscal policy.1 Մոդելը ենթադրում Calvo-Style անվանական գների կոշտությունը, բայց գերակայության of-thumb գինը setters, կատարյալ փոխարժեքի Միջանցիկ, ամբողջական միջազգային ակտիվների շուկաներում: Կարեւոր է, հարկաբյուջետային քաղաքականությունը
պետք է բավարարեք կարեւոր intertemporal վճարունակությունը հարկադրանք. Lubik եւ
Schorfheide (2007) ցույց տվեցին, որ, չնայած պարզությամբ եւ պոտենցիալ misspecifications փոքր DSGE մոդելներ, ինչպիսիք են, օրինակ, մենք օգտագործում ենք այստեղ,
կարող է գրավել առողջ էմպիրիկ հարաբերությունները. Քանի որ հիմնական նպատակն է
այս թղթի է գնահատել պարամետրերը քաղաքականության շփումների, մենք պահում
մոդելը տնտեսության պարզ, իսկ մոդելը հավասարումների, ըստ էության,
աշխատել է որպես հայտնաբերելու սահմանափակումները քաղաքականության ռեակցիաների. A microfounded
մոդելը թույլ է տալիս բխում տեսության վրա հիմնված դրամական եւ հարկաբյուջետային քաղաքականության
կանոնները. Մենք օգտագործում ենք, թե գործիքները հարկաբյուջետային քաղաքականության, պետական ​​ծախսերի
եւ աշխատանքային եկամուտների հարկերի, եւ ենթադրել, համատեղ կանոնները հիմնված դրամական-ֆինանսական
կայունացման քաղաքականությունը. Էմպիրիկ մոտեցում որդեգրել է, Bayesian գնահատական ​​է, համակարգի վրա հիմնված եւ թույլ է տալիս մեզ հաշվի համար կարեւոր հետեւանքների
կառավարության վճարունակության ճնշում եւ նույնականացման հարկաբյուջետային քաղաքականության մեջ:
Մեր վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ ավելի հետճգնաժամային ժամանակահատվածում դրամավարկային քաղաքականության Թուրքիայում արձագանքել ագրեսիվ գնաճի. Կա մի գրականություն հարցի շուրջ, որ բարձր մակարդակի պարտքի ֆոնդի կանխում Կենտրոնական
Տնտեսական մոդելավորում 29 (2012) 1258-1267
☆ Ես ցանկանում եմ շնորհակալություն հայտնել Տատյանա Kirsanova, Ումիթ Özlale Մուստաֆա kilinc եւ անանուն մրցավարների օգտակար Դիտողություններն ու առաջարկություններն. Ես ուզում եմ նաեւ շնորհակալություն հայտնել մասնակիցներին սեմինարին Կենտրոնական բանկի Թուրքիայի Հանրապետության մեկնաբանությունների. Թերթը
ներկայացնում տեսակետները եւ վերլուծություններ հեղինակի եւ չպետք է մտածել, որ ներկայացնում
են, որ կենտրոնական բանկի Թուրքիայի Հանրապետության: Ցանկացած սխալները իմն են:
E-mail հասցեն: [e-mail]:
1 մոդելը փոփոխվել տարբերակը Գալի եւ Monacelli (2005) եւ իր մեջ ներառում է ֆինանսական
քաղաքականությունը ինչպես Fragetta եւ Kirsanova (2010):
0264-9993 / $ - տես ճակատ հարց է © 2012 Սայլակ BV Բոլոր իրավունքները պաշտպանված են.
DOI: 10.1016 / j.econmod.2012.04.014
բովանդակությունը ցուցակները հասանելի SciVerse ScienceDirect
Տնտեսական մոդելավորում
ամսագրի էջին: www.elsevier.com/locate/ecmod
Բանկերը իրականացնել անկախ դրամավարկային քաղաքականությունը: Սա, քանի որ
, եթե Կենտրոնական բանկերը բարձրացնել քաղաքականության դրույքաչափերը, դա նաեւ բարձրացնել
պարտքի բեռը բյուջեի եւ այնպես է վտանգել պարտքի sustainability.2 Ի
Չնայած այն հանգամանքին, որ մտահոգություններ կայունության ներքին
պարտքի ֆոնդի պահպանվում վաղ 2000s, նրանք ունեն աստիճանաբար թուլացել ժամանակի շնորհիվ իրականացման ուժեղ ֆինանսական կարգապահության
Հետեւաբար, այս իրավիճակը պատճառ է աճ է արդյունավետության
դրամական փոխանցման մեխանիզմի եւ Turkey.3
Կա նաեւ թույլ ռեկորդը արտադրանքի բացը կայունացման. Մենք գտնում ենք,
որ հարկաբյուջետային քաղաքականությունը կարեւոր դեր ունենալ պարտքի կայունացման, բայց մենք
չէինք կարողանում գտնել որեւէ գրանցումներ ակտիվ կայունացման թողարկում բացը կողմից ֆինանսական միջոցներով. Ընդհանուր առմամբ, մենք գտնում ենք, որ դրամավարկային եւ հարկաբյուջետային քաղաքականությունը խառնուրդ Թուրքիայում 2001-2009 է եղել նման են շատ զարգացած
երկրներում, ինչպես հաղորդում է Գալիի եւ Perotti (2003 թ.)
: Այս փաստաթուղթը, որը կառուցված է հետեւյալ կերպ. The New Keynesian
DSGE մոդելը բաց տնտեսության ուրվագծվում Բաժին 2-րդ Մաս 3 քննարկում գնահատման մեթոդաբանության, տվյալների եւ ընտրության Priors.
Մաս 4 ներկայացնում է էմպիրիկ արդյունքները. Վերջապես, Բաժին 5 եզրակացնում է.
2-րդ Մոդելը
2.1. Վարքագծի մասնավոր հատվածի
Մի փոքր բաց տնտեսություն, որը բնակեցված է ներկայացուցչի, անսահման էր ապրում
կենցաղային, ով ձգտում է առավելագույնի հասցնել ակնկալվող ներկա Զեղչեր արժեքը
է կյանքի օգտակար ենթակա intertemporal բյուջետային սահմանափակումը:
E
0 X
∞
տ ¼0
β տ C1T -σ
1 -σ þ χ
G1 -σ
տ
1 -σ -
N1 þφ
տ
. 1 ​​+ φ D1 Þ
որտեղ β∈ (0.1) է կենցաղային զեղչ գործոնը, σ է հակառակ intertemporal առաձգականության փոխարինման սպառման, φ է հակառակ աշխատուժի առաջարկը
առաձգականության նկատմամբ իրական աշխատավարձի եւ χ հարաբերական քաշը սպառման հանրային ապրանքների. The համախառն փոփոխականների օգտակար ֆունկցիա, Ct, Gt
եւ NT մասնավոր սպառման, կառավարության ծախսերը եւ աշխատանքի մատակարարված (ժամ աշխատանքի), համապատասխանաբար,
Տան intertemporal բյուջեն խոչընդոտը ստանդարտ է եւ կարող
է գրված է հետեւյալը.
P
Tct TH ETN Oqt; t þ1Dt Th1 þ þ ð T≤Dt Th1-Υt WtNt ð2Þ
որտեղ Qt, t + 1 = (1/1 + RT), որը մեկ ժամկետ է առաջ ստոխաստիկ զեղչ գործոն է, RT անվանական տոկոսադրույքը, եւ T եւ Υt ներկայացնում անընդհատ lumpsum հարկերը եւ եկամտահարկի դրույքաչափը, համապատասխանաբար. Wt անվանական աշխատավարձը, Dt է
անվանական պորտֆելը, Pt է սպառողական գների ինդեքսը (ՍԳԻ) եւ Ct սպառումն կոմպոզիտային ցուցանիշը, որը բաղկացած է ցուցանիշի արտադրված ապրանքների իրացման (CH, t) եւ ցուցանիշի ներմուծվող ապրանքների (CF t). Այս ապրանքը
արտադրվում են monopolistically մրցունակ ընկերությունների.
A հարձակվող է փնտրում բաց տնտեսության կորը, որը հայտնաբերվել է Գալիի
եւ Monacelli (2005, 2008), որը նկարագրված է առումով արտադրանքի փոխարեն
սպառման օգտագործելով ազգային եկամուտների ինքնության եւ ռիսկերի փոխանակում
վիճակը. A Մուտք linearised Է կորի առումով շեղումների կայուն
պետությունը կարող է արտահայտել ինչպես follows4:
^ Yt ¼ Et. ? Y ^ tþ1 Et. ? ^ Հին գրականություն tþ1 þ α πð Þ-1 ð Þρc. -1 C ^. Տ 1
σ
ալֆա
^ r
. ? T-ETN oπ ^ Հ. Tþ1
ð3Þ
որտեղ · Գրառման
α≡ ð Þþ1-ασ απ եւ π≡ σγ + (1 - α) (ση- 1). The պարամետր η> 0 նշանակում էլաստիկություն փոխարինման միջեւ ներքին եւ արտաքին ապրանքներ, α
միջոցառումները մասնաբաժինը ներքին սպառման համար հատկացված ներմուծված
ապրանքների (աստիճանը անկեղծության) եւ γ արտացոլում էլաստիկություն փոխարինման միջեւ արտադրված ապրանքի տարբեր արտասահմանյան երկրներում. Էնդոգեն
փոփոխականների սահմանվում են հետեւյալ կերպ: ելքային y ^ t ¼ LN Y? ? T = Y? ; ¼ YT-y., Ուր
. y նշանակում կայուն պետական ​​արժեքը Yt, կառավարության ծախսերի GT = LN (1 -
Gt / Yt), անվանական տոկոսադրույքը RT եւ ներքին գնաճը πH, t = LN (PH, տ /
PH, t 1): Ես օգտագործել ներքին գնաճի փոխարեն ՍԳԻ գնաճի փոխարինող
է ներմուծման բաղադրիչը ՍԳԻ գնաճի օգնությամբ ռիսկերի կիսելու վիճակում. Ներքին գինը, PH, t, ներկայացված է ՀՆԱ-ի դեֆլյատորը եւ CT = Yt * * -
GT * նշանակում exogenous համաշխարհային սպառումը (ելքային), որը հետեւում
ԱՐ (1) գործընթացը. Այս ուսումնասիրության, բոլոր օտարերկրյա փոփոխականներ են ինդեքսավորվում հետ
պարտադիր Աստղանշված (*). Ես ձեռք բերել ու առաջ նայելով բաց տնտեսության կորի եւ
այդ բացը ձեւը հետեւյալն է. 5:
~ Yt ¼ Et. ? Y ~ tþ1 Et. ? Tþ1 Ավելի հին գրականություն ~ 1
σ
ալֆա
~ r
. ? T-ETN oπ ~ H, tþ1 ð4Þ
որտեղ y ~ t ¼ y ^ տ-y ^ nt, պլանի ¼ ^ ^ tert RNT. Մենք կարող ենք գրել g ~ tþ1 ¼ գ ^ tþ1 եւ π ~ H, tþ1 ¼
π ^
Հ
. tþ1, քանի որ գ ^ ntþ1 ¼ π ^ նՀ tþ1 ¼ 0: 6 Ի վերջո, y ^ ^ nt եւ RNT մատնանշում բնական
մակարդակի արտադրանքի եւ անվանական տոկոսադրույքով, համապատասխանաբար. Սրանք են
, որ հավասարակշռությունը մակարդակը արտադրանքի եւ տոկոսադրույքների եւ բացակայությունը անվանական կոշտություններով, որը կարող է գրված լինի հետեւյալ way7:
^ ynt ¼ ð þ Th1 Phi
σ
ð þ Þα φ
^ եւ
t-
σ-σ
ð þ Þα σ φ α
ð Þ
^ գ.
t, ð5Þ
^ RN
տ ¼ σα. ? Et? ? Y ^ -y ^ nt ntþ1 þ σαα πð Þ-1